Поделись страницей

Бенефис!

Попасть в эту рубрику можно, активно участвуя в жизни сайта - побеждайте в конкурсах, дуэлях, комментируйте и рецензируйте работы других, общайтесь на форуме, предлагайте свежие идеи!

Storyteller
Storyteller


Lorenzia
Lorenzia


Ness
Ness


Kathelin
Kathelin

Категории

Пьеса [0]
Сценарий [0]
Критическая статья [20]
Перевод с других языков [0]
Фанфикшен [5]
Произведения по мотивам других

Приветствуем!


Поиск по сайту

Блог

Ф. Гарсиа Лорка о колыбельных
Категория: В помощь поэту
Нажмите для увеличения картинки

Лекция Ф. Гарсиа Лорки о колыбельных. Спасибо за наводку нашему автору Жене Стрелец (Age Rise).
 

Добавил: Lorenzia
Эльвира Барякина о диалогах в романе
Категория: В помощь писателю
Нажмите для увеличения картинки

Диалоги — это одно из самых проблемных мест в рукописях начинающих писателей. Как всегда, наиболее распространенная ошибка — это избыточность: ненужные описания, ненужные реплики, ненужные «украшательства». В диалогах особенно важно соблюдать принцип «Краткость — сестра таланта». Помните, что несколько лишних слов могут сделать разговор героев вялым или смехотворно вычурным.

Рассмотрим типичные ошибки...

Добавил: Lorenzia
Темп произведения
Категория: В помощь писателю
Нажмите для увеличения картинки
"Ваша книга кажется слишком затянутой" или "В вашей книге все делается "галопом по Европам"" -- это приговор чуть ли не 90 % отвергнутых рукописей. Писатель перечитывает свое произведение и никак не возьмет в толк, в чем дело. 


Речь идет вот о чем...

Добавил: Lorenzia

Облако тегов

Соцопрос

Вы в литературе начинающий/опытный
1. поэт
2. и то, и другое
3. прозаик
4. читатель
Всего ответов: 91

Проза

Главная » Проза » Другое » Критическая статья

Бейдж "Экспромт"

Интригующее название произведения «Сквозь тысячи комнат» автора Parallel?

Безусловно!

 Название должно интриговать, иначе читатель вряд ли заинтересуется произведением, если не знаком с автором. Однако название обязано еще и отзеркалить содержание произведения, быть его элементом, составной частью, ярким фрагментом, а не скромной второстепенной частицей, вырванной наугад из контекста. А еще лучше, если название произведения - концентрация авторской идеи.

Не трудитесь читать упомянутое произведение , чтобы убедиться в отсутствии родственных связей названия и содержания. Автор ни единым словом не упоминает в тексте о наличии хотя бы одной комнаты, не говоря уже о тысяче. В тексте найдете что угодно (дороги, кресты, отстойник, фортепиано, окурки, шприцы и тому подобное), кроме комнат.

Ну, и правильно! Цель рекламы, не дать то, что обещаешь, а заставить купить. Правильнее сказать, КУПИТЬСЯ на рекламу.

За названием идет текст, но не основного произведения.

На этом месте просвещенный читатель привык видеть посвящение, эпиграф, пословицу, изречение, придающие своеобразное освещение основной идее произведения. А здесь сноска какая-то или примечание, оказавшееся не в том месте и вызывающее массу вопросов. Судите сами:

«Экспромт.

Замечательнейший автор и человек Максим Постников дал мне в миске пищи для экспромта.

Источник тут: …»

Написав магическое «Экспромт», автор решил, что предъявил читателю удостоверение о неприкасаемости. Вроде депутатского мандата. «Ты, читатель, читай, возмущайся, если тебе что-то не нравится, а критиковать, судить - не моги. У меня - экспромт», - посмеивается автор. «Хвалить? Сколько угодно!» НЕ каждый автор додумается до такой страховки. Не понравилось произведение: я же вас предупреждал – экспромт. Понравилось произведение: вы чувствуете какой я гениальный?

Однако законно ли приобретена данная «страховка»? Вопрос не риторический. Ответ в определении понятия «экспромт»: экспромт в литературе – НЕБОЛЬШОЕ литературное произведение, созданное в момент исполнения без подготовки. Посещая литературные сайты, некоторые читатели в своих комментариях часто соревнуются с автором, посвящая ему экспромты.

Разбираемое произведение трудно назвать небольшим, так как оно состоит из пяти строф и явно рассчитано на декларацию жизненной концепции. А выражение жизненной концепции – это не произвольная импровизация, чем отличается экспромт. С бухты-барахты не напишешь.

В приведенной сноске или примечании, как кому нравится, автор сообщает будущему читателю информацию «о замечательном авторе и человеке Максиме Постникове», который из человеколюбия накормил его, голодного, истощенного от недостатка собственных тем, с миски (другой посуды у замечательного человека не нашлось для друга). Накормил пищей, которая позволила автору создать «экспромт».  Скажем так, если бы авторский текст был художественным произведением искусства, то его следовало бы назвать не экспромтом, а сиквелом.

Переходя к тексту, я даже растерялся, с чего начать: с подарочного набора «Речевые ошибки» в ассортименте с логическими несуразицами или с пунктуационного хаоса, царящего на перекрестках строк рассматриваемого произведения.

Начну, пожалуй, с речевых ошибок.

  1. Употребление слова в несвойственном ему значении:

«Ладонь приложи – пыль с истоптанных найков,

окурки, шприцы, от обритых загривков

разбросанный ворох».

 

В Большом толковом словаре следующее определение понятия «ворох»:

ВОРОХ, -а; мн. ворохи, -ов; (разг.) вороха, -ов; м. 1. чего. Куча, груда чего-л. В. сена, листьев. В. бумаг, книг. В. тряпья. 2. чего. Разг. Множество, масса чего-л. В. дел. В. новостей.

Если заменить в произведении слово «ворох» на «кучу», то получается автор предлагает приложить ладонь к разбросанной куче от обритых загривков. Что это такое – куча от обритых загривков? Как расшифровать смысл этого словосочетания? Похоже автор подразумевал ворох волос от обритых загривков. В этом варианте присутствует и вторая речевая ошибка - «Лексическая неполнота высказывания».

Изобилие этой разновидности речевой ошибки подтверждается каждой строфой, особенно теми, в которых присутствуют именительные представления (именительные темы). Например, во второй:

 «Фрагмент. Перекресток. Отстойник. Таможня. Доступные премы».

Или в третьей строфе:

«Дороги. Кресты. Т-образные. Вилки».

«Стандартно.

Под кальку».

Все бы это называлось фигурой речи, если бы… Если бы их функция заключалась в вызове особого интереса к предмету высказывания, следующего за назывными предложениями. А «высказывания» отсутствуют. Оттого в сознании читателя непрекращающийся поток вопросов к каждому назывному предложению в отдельности. «Фрагмент» – чего? «Перекресток» – где, чего? «Отстойник» – для кого-чего? «Вилки» – какие, зачем, для какой цели? «Под кальку» – что? А «Т-образные» - это что или кто? Если «Т-образные» относится к «Кресты», то уместнее уточнение отделить запятой, а не точкой. Если «Т-образные» относится к «Вилки», то в этом случае точка лишняя.  Но возможно ли в здравом уме представить кресты или вилки «т-образными»? Если «Т-образные» нечто другое и никакого отношения к крестам и вилкам не имеет, то что это или кто? Вряд ли читатель дождется от автора вразумительного ответа на эти вопросы. Разве что в духе: «Моя селедка, на какую стенку захочу, на такую и повешу».

Такое построение текста свойственно студенческому конспекту, наспех записанному, но не поэтическому произведению.

   Третья речевая ошибка: немотивированное перенесение профессиональных жаргонизмов в общелитературную речь. Большой толковый словарь не дает определения словам «премы», «найки».

Похоже автору захотелось поразить читателя своими познаниями в области гаудия-вайшнавского богословия, ударив по лбу незнакомым термином «премы». Мог бы из уважения к ближнему звездочку поставить и дать в конце текста пояснение. А может и не мог, так как сам толком не знает с чем его едят. Чего доброго, войдет в транс премы и не вернется к нам, грешным.

  Четвертая речевая ошибка: изменение формы, значения, лексической сочетаемости фразеологизмов, крылатых выражений, устойчивых оборотов.

Вторая строфа произведения начинается с выражения взятого в кавычки:

«Дороги – идущим!» - кричал кто-то

пьяно

выкашивал лес

до второго медведя.

А дети слагали под фортепиано

/не/ сказки о зверствах лохматых соседей».

Если рассматривать призыв «Дороги – идущим!» как прямую речь, принадлежащую единолично автору, то он, призыв, напоминает широко известное крылатое выражение «Viam Supervadet Vadens», в переводе на русский «Дорогу осилит идущий». В такой интерпретации представленный текст выглядит неуклюжим плагиатом. Но можно допустить, что автор решил блеснуть эрудицией перед читателем, процитировав Луция Анния Сенеку. В этом случае автор позволяет себе произвольно изменить, исказить устоявшееся выражение, что является грубейшей речевой ошибкой.

Нельзя не отметить «глубину и социальную значимость» философского содержания данного текста: Некто, будучи в пьяном состоянии, выкашивает лес до второго медведя. А куда девался первый? Похоже, Некто уже выкашивал этот лес прошлый раз и выкосил вместе с первым медведем. С тех пор лес успел вырасти заново и этому Некто пришлось с горя вновь напиться в стельку, чтобы выкосить новый лес уже до второго медведя. А дети, несчастные дети, вместо того, чтобы слагать песенки о том, как в лесу родилась елочка, вынуждены в своем беспросветном, безрадостном детстве слагать сказки или не сказки, автор до конца не уверен, о лохматых чудовищах. Вообще то, автор предусмотрительно поставил перед словом «сказки» отрицательную частицу «не» в скобочки. Чувствовал, что-то не то. Действительно, сказки не слагают, а сочиняют. Слагают песни, былины, оды, гимны и т.д.

Пятая речевая ошибка: употребление многозначных слов в контексте, которые имеют двоякую трактовку значения.

В первой строфе читаем:

«Но очень немногим, ведь «многим» на них накопить невозможно».

Словам «немногим» и «многим» можно придать значение одушевленное и неодушевленное, что затрудняет раскрытие их истинного значения.  О чем идет речь в данном контексте: о людях или о материальных ценностях, читателю непонятно. Кроме того, непонятно для каких целей автор заключил слово «многим» в кавычки.

Неопределенная конструкция приведенного текста, построенного на нарушении синтаксических правил можно квалифицировать как синтаксическую заумь.

Шестая речевая ошибка: нарушение обычного порядка слов в предложении.

Слышу, как автор делает второпях замечание: так это же инверсия. Действительно, поэты часто используют инверсию. Труднее сыскать стихотворение без инверсии, чем с ней. Она позволяет автору логически выделять наиболее существенную часть предложения. Вместе с тем, при неумелом применении инверсии может возникнуть ложно акцентируемая интонация, нарушающая смысл стиха. Как в этом случае:

Дороги. Кресты. Т-образные. Вилки.

Ладонь приложи – пыль с истоптанных найков,

окурки, шприцы, от обритых загривков

разбросанный ворох.

Стандартно.

Под кальку.

В предложении «Ладонь приложи – пыль с истоптанных найков, окурки, шприцы, от обритых загривков разбросанный ворох» объективный порядок слов должен был бы быть в конце предложения следующий: «…разбросанный ворох от обритых загривков», как «… пыль с истоптанных найков». Мотивация применения в данном контексте неуклюжей инверсии очевидна. Она необходима была автору для рифмовки с первой строкой строфы «вилки – загривков».  Кроме того, ложно акцентируемая интонация на сложной метафоре «от обритых загривков» усиливается строчным анжамбеманом. То есть соотносит метафору не к «вороху», а к «шприцам». Даже запятая не препятствует такому восприятию при прочтении текста.

В начале анализа произведения я упомянул о «пунктуационном хаосе». Обвинение голословное, если бездоказательное. Привожу примеры.

В первой строфе первая строка со строчной буквы начинается, а вторая строка после запятой – с прописной.

 

Во второй строфе:

            Авторский текст                                                                   Отредактированный

«Дороги – идущим!» - кричал кто-то                      «Дороги – идущим» - кричал кто-то                                                            

пьяно                                                                                 пьяно,

выкашивал лес                                                                выкашивал лес

до второго медведя.                                                      до второго медведя,

А дети слагали под фортепиано                                 а дети слагали под фортепиано

/не/ сказки о зверствах лохматых соседей.      /не/ сказки о зверствах лохматых соседей.

 

Если оставить второе авторское предложение самостоятельным, не объединив его с первым, то оно логически не закончено и требует продолжения: если дети слагали не сказки, то что они слагали?

И в заключительном катрене перед «кроме» нужно поставить запятую, а «надеюсь» в данном контексте, вводное слово, которое необходимо выделить запятой.

Несколько слов о художественных достоинствах этого произведения. Почему несколько? Потому что достоинств: раз-два и обчелся. Судите сами.

Известно, что художественный мир произведения складывается из слов. Если мы вычитаем и выпишем все существительные, потом прилагательные, а затем глаголы, то это позволит нам понять, что хотел нам рассказать автор и какими художественными средствами выразить свой замысел.

Потенциально, каждый вообразимый предмет или лицо, т.е. существительное – образ. Прилагательные – его чувственная (эмоциональная) окраска, а глагол – всякое действие, мотив. Сюжет – последовательность взаимосвязанных мотивов.

В первой строфе семь существительных – семь образов и ни одного глагола действия или состояния. Отсутствие глаголов (мотива) парализует восприятие сюжета, так как не раскрывает в нем происходящее. В последней строке появляется, правда, глагол «накопить», который не относится по смыслу ни к одному из семи существительных и (призванный раскрыть происходящее) еще больше запутывает читателя в догадках: накопить что, чем, кем, для чего?

     и ты – это часть чьей-то новой дороги,

     Фрагмент. Перекресток. Отстойник. Таможня.

     Доступные премы. Но очень немногим,

     ведь «многим» на них накопить невозможно.

В третьем катрене из одиннадцати существительных только одному выпало счастье иметь глагол «приложи». Счастливчиком оказалось существительное «ладонь».

В наличии текста 33 существительных - 33 образа. Какими прилагательными подчеркнуты эти существительные, какие качества и отношения выделены в этом художественном мире:

новая дорога;

доступные премы;

второго медведя;

лохматых соседей;

истоптанных найков;

обритых загривков;

разбросанный ворох.

И это все из огромного обилия античного наследия троп и стилистических фигур. Затасканные временем метафоры и эпитеты (новая дорога, лохматых соседей, обритых загривков, разбросанный ворох). Хоть бы один оксюморончик встретить или захудалую литоточку. Не сподобились присутствовать.

Стихи, в которых автор нечетко мыслит, неопределенно высказывается, путанно излагает то, о чем думает, до сознания читателя просто «не доходят». И это не по вине читателя. Это и есть недостаточная глубина изложения. Такой выброс мыслей в пространство без эстетической и художественной ценности вряд ли побудит читателя еще раз вернуться к прочитанному произведению.

 

За выгодным названием «экспромт»

не скрыть невежеству

идей разброд.

 

Без нот,

без правил,

даже Хармс

не позволял себе проказ

со слогом,

словосочетанием.

Поэтому его читали,

и почитали за изящность

освобожденную пустячность.

А те,

кто думал это – хрень,

и время ей

закроет дверь,

ошиблись!

Дверь открыли внуки.

Прикалываясь,

или так,

от скуки,

шашлык из поперечных слов

на домыслах досужих

грилят.

Хильнув нелепостей сто грамм,

расправив беспредела крылья,

ле-тяяят…

Куда?

Они забыли.

Важней не смысл для них,

а зов!

 

Категория: Критическая статья | Добавил: Синтагма (31.03.2016)
Просмотров: 194 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 4.0/1
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Вход

Добро пожаловать, Гость!


Гость, мы рады вас видеть. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь!

Бойцовский клуб


Поэтическая дуэль №55. Итоги!



Битва прозаиков №28.Итоги!
Задание: Прогуливаясь по пляжу, одинокая девушка находит бутылку с запечатанным посланием. Романтично? Вот только этот человек жил более века назад, а после находки героиню начинают преследовать странные происшествия... какие именно, и будет ли у истории хэппи-энд, решать дуэлянтам)) (мистика и/или магический реализм)

Пульс форума

Работы LorenziaПерейти к последнему сообщению
Форум: Клуб любителей фотошопа
Автор темы: Lorenzia
Автор сообщения: Lorenzia
Количество ответов: 95
Бесконечная песня менестреляПерейти к последнему сообщению
Форум: Стихофлуд
Автор темы: Lorenzia
Автор сообщения: ksusha_kicunya
Количество ответов: 81
КиноманияПерейти к последнему сообщению
Форум: Клуб киноманов
Автор темы: Lorenzia
Автор сообщения: Shot
Количество ответов: 188
Поэтический дневник - День за днемПерейти к последнему сообщению
Форум: Личные дневники
Автор темы: yanesik
Автор сообщения: yanesik
Количество ответов: 332
Есть ли среди нас геймеры?Перейти к последнему сообщению
Форум: Общение
Автор темы: Lorenzia
Автор сообщения: rastaman8585
Количество ответов: 20

Топ форумчан


























Переводчик

с на

Гороскоп

Loading...

Цитаты великих

Мы в контакте

Статистика

Доступно только для пользователей
На связи: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Недавно сайт посетили:


Легенда: Админы, Модеры, VIP-пользователи, Авторы, Проверенные, Читатели
Да здравствуют неименины!)

Старая форма входа

Рейтинг SIMPLETOP.NET Business Key Top Sites Проверка сайта