Ну, значит предположение о том, что нет у неё опыта общения на сайтах такого рода оказалось безошибочным. Мнение подавляющего большинства новичков о том, что "все, кто не похвалил - недруги, а кто критиковал - супостаты" живет и побеждает. 
Предлагаю "чернушную страшилку" написать на входе )))), чтобы без иллюзий народ приходил
Альтернативный сайт поэзии
"Литературное кафе",
Кто ищет вспышки от магнезии*
Найдёт, скорей, аутодафе**
* старый вариант фотовспышки
** торжественное приведение в исполнение приговора
инквизиции
Добавлено (31.03.2010, 21:00)
---------------------------------------------
Поздравляю St_Sergio с заслуженной победой в дуэли!
Жму руку бывшему сопернику и желаю ему успехов во всех начинаниях!
Отдельное спасибо организаторам дуэли за все их труды и хлопоты – Марии и Лоренции!
Огромное спасибо всем тем, кто потратил своё личное время на прочтение и оценку трудов дуэлянтов!
Как говорится, со стороны виднее, поэтому критика, безусловно, нужна и полезна всегда. Ещё раз всем большущее спасибо!
Гора с плеч, теперь можно и поболтать. ))) Понятно, что дуэль шуточная, носит больше развлекательный характер, как для самих участников, так и для зрителей, нежели какое-то серьёзное и важное действо, но некоторые рецензии отдельными авторами пишутся вполне серьёзно и воспринимаются читающими с не меньшей серьёзностью. Вот о них я и хочу высказать пару слов….страниц на надцать ))) (сразу оговорюсь, к St_Sergio это никакого отношения не имеет и даже тени сомнения на его заслуженную победу бросить не может, равно как и повлиять негативно на моё личное отношение к автору Блеза. Просто раньше я не мог «открыться», а на тему ЧТО и КАК пишем в рецензиях высказаться хотел ))) Писать рецензии волен любой из авторов сайта, выразить своё отношение к написанному никто и никому запретить не может и не должен, но хотелось бы в серьёзно написанных рецензиях видеть серьёзный подход к каждому озвученному слову.
Автор «Блеза» на стих:
Когда Поэт и Муза в ссоре,
Это больней, чем обрезанье,
Рыдай, поэт, стенай: - О, горе!
Оставь на Славу притязанье.
Знакомо фыркнув: - Еду к маме!
Умчалась Муза на Пегасе,
Что может быть страшнее драмы,
Когда иссякли рифм запасы?
Рубашку рвёт Поэт от Гуччи,
Стал безлошадно-бесталанным,
Сказав: - Соседа Муза - круче!
Поэтом стал он "не фонтанным
написал в отзыве следующее:
Тур 1.
1 автор - 8
2 автор - 6 (Много неточностей. Что такое "безлошадно-бесталанный"? "Фонтанный"? История умалчивает.)
Поясняю -
Пега́с (др.-греч. Πήγασος) в древнегреческой мифологии — крылатый конь, любимец муз. Пегас ударом копыта о землю мог выбивать источники. Так, в частности, на горе Геликон у рощи Муз возник источник Гиппокрена (Ключ коня), из которого черпали вдохновение поэты
Поэтому, если у тебя «угнали» коня (а в стихе «умчалась Муза на Пегасе») ты становишься «безлошадным», а, если при всем при этом увели не просто коня, а Пегаса, то ты, соответственно, остаешься «бесталанным» и «не фонтанным» поэтом.
Так что «история не умалчивает», достаточно читать внимательно и вдумчиво, а также знать общеизвестные мифы и быть немножечко наслышанным о поэтических образах)))
Уместнее было бы подколоть за разделенное словосочетание «рубашка от Гуччи», в результате которого получился «Поэт от Гуччи» ))) Сам над этим поржал, когда увидел )))
Автор Блеза: Лично у меня, как у редактора, вызвали бы отторжение "гетры в жёлтых брызгах" и "места слива Интернета в Союзе".
Вся строчка "...местом слива Интернет бывал в Союзе, пусть и выглядел красиво" меня заставили призадуматься, когда это Интернет бывал в Союзе, да к тому же ещё при этом и неплохо выглядел=) Наверняка, если и бывал там, то проездом инкогнито=) (с)
Чем не понравились и какому редактору «гетры в жёлтых брызгах»? Если редактор из детского журнала «Мурзилка», то вполне понятно, такое детям не прочитаешь, да и я не для детей писал, стишок рассчитан на взрослую аудиторию. Поэтому суть претензий по гетрам я не понял - изложена всем известная фривольная народная поговорка и вполне цензурным языком, а вырывать из контекста фразу «гетры в жёлтых брызгах», не увязывая её с «пишешь против ветра» просто нельзя. Или Блеза насколько эстет, что «желтые брызги» его ввергают в ужас? Да нет, судя по написанному им тексту рэпа и потому, что в нём творится вполне приземлённый )))
По второму моменту – «был Интернет проездом и инкогнито в СССР». Займусь просветительской деятельностью ))).
http://n-t.ru/tp/it/ii.htm История развития отечественного интернета
Цитата:
«Поверить в то, что в СССР есть программисты, есть Сеть! На Западе решили, что это КГБ подключился к сети. По утверждению Васильева, собственный домен .SU был официально зарегистрирован 19 сентября 1990 года, хотя некоторые участники событий называют другие числа» (с)
Цитата:
«Наши программисты доказали свою состоятельность уже в августе 1991 года, когда интернет стал единственной нитью, связующей СССР с внешним миром. Именно из первого здания «ДЕМОСа» на Овчинниковской набережной просочилось первое сообщение о путче.
– С вечера туда еще можно было прорваться, – рассказывает президент компании Сергей Бородько, в то время руководитель команды электронщиков. – Бардак, народ бегал, приходили обрывки информации. Каждые двадцать минут из Кремля кто-нибудь выходил и рассказывал, что происходит. Мы передавали это в интернет» (с)
Вдумчиво прочитал, обнаружил несоответствие? ))) Поэтому, ИМХО, если что-то вызывает сомнения, то, прежде чем шуточки отпускать в адрес автора, есть смысл проверить самого себя, а прав ли я?
Вот ещё что вызвало удивление - почему столь вдумчивого критика не заинтересовало в стихе оппонента - как футболист, которого судья отправил в бан, т.е. удалил с поля, после этого без проблем забивает гол? ))) ВАпрос, кАнеШнА, интИресный! (с)
Это избирательная вдумчивость или простая невнимательность?
Может быть, не стоило тогда вообще напускать на себя серьёзность и писать что-то в рецензии? Было бы достаточно проставить счёт, исходя из личного восприятия, снабдив его простой, веселой и ни к чему не обязывающей припиской – а мне это больше понравилось! Такая аргументация всегда бесспорна и не вызывает лишних вопросов.
В остальном – с изменением окончания в слове больница - согласен. Мой косяк, который я в творческом запале даже не заметил, вот за него надо карать беспощадно, не зря же это правилами было оговорено. Каюсь, виноватый я!!! )))
Вот, собственно говоря, и всё.
Спасибо за внимание. Извините, что получилось длинно, но думаю полезно. Залижу раны и вновь буду в дуэли участвовать!!! ))) И другим рекомендую, это очень хороший способ проверить свои способности писать не то, что хочешь, а то, что «зададут». Если не относиться трагически к случаям неудач в раундах и «не кипеть всем возмущенным разумом»))) в ответ на чью-то рецензию или окончательный счёт дуэли, с которыми вы «в корне не согласны», то это даже весело! ))) Я со всем, кроме перечисленного, согласен и мне было весело. В любом случае, дуэль вещь интересная и полезная!
Всем нам удачи, творческих успехов, здоровой, объективной и всесторонне взвешенной критики, неиссякаемого оптимизма и желания работать над собой! Ура!!!
St_Sergio, ещё раз с заслуженной победой в дуэли! Спасибо за составленную компанию, я проиграл сильному и уважаемому мной сопернику.
Главная
Регистрация
Вход
RSS
